existe-t-il une encyclopédie des super-pouvoirs ? [Résolu]

[Fuumei]

Bien, alors un dernier message, juste pour mettre deux trois trucs au clair :
Déjà, je ne dis pas ce que l'on a le droit de faire ou non, c'est simplement mon avis. Si tu dis quelque chose à quelqu'un, c'est, il me semble, pour te faire comprendre. Réduire ceux qui écrivent uniquement pour écrire à ceux qui ne comprennent pas, et ceux qui écrivent pas seulement pour écrire à ceux qui comprennent est, justement, réducteur. Un non musicien peut savoir lire une partition tout comme un musicien peut ne pas savoir.
Ensuite, ce n'était qu'une petite plaisanterie. Enfin bon.
Et enfin, je comprends la différence entre les deux, contrairement à ce que tu dis. Mais dans ce contexte-ci, c'est un peu poussé d'aller faire remarquer cette différence, et surtout en le faisant comme si l'autre n'avait rien compris à la vie. Tu aurais pu, au lieu de contre dire, simplement précisé. Ce serait mieux passé.
Oh, et pas la peine de te douter de choses fausse. Tu fais remarquer qu'il ne faut pas penser à la place des autres, et bien je te retourne ton commentaire. Donc garde ta fausse tristesse, je ne voudrais pas que tu dépense autant pour moi ^^
Respectueusement.

[Babulgan]

Merci à tous pour vos conseils et réponses !

Philicare a écrit :
Hello @Babulgan, je pense, sans t'offenser, que tu as dû chercher avec des moufles ;-) Il y a un milliard de trucs sur le net, concernant ce sujet.

En fait je m'étais borné à chercher des résultats en français, ce qui effectivement revient à chercher avec des moufles . Cela fait un petit moment que je n'ai pas eu besoin de faire de la "vraie" recherche sur internet, il va falloir que je reprenne les bonnes habitudes, notamment ne pas survoler et chercher en profondeur.

En fait j'aimerais raconter l'histoire d'un groupe de personnages qui possèderaient des pouvoirs assez faibles en soi, mais qui pourrait devenir très puissant en les combinants entre eux. Dans le genre "l'union fait la force". Je vais passer un petit moment à chercher ça grâce à tes sources et j'en chercherais d'autres


Sinon votre débat m'a également inspiré pour mon histoire, sans que vous le vouliez.

Philicare quand tu as dit :

Ou plus exactement, d'expérience, j'ai pu voir que celui qui parvient à comprendre est le même que celui qui parvient à écrire. Donc tant pis s'il ne parvient pas à comprendre, ça n'est pas vraiment mon objectif d'être compris par tout le monde, même si c'est la mode.

Honnêtement j'ai trouvé ça assez dur de prime abord. Cela donne une impression que tu ne veux t'adresser qu'aux "élites" en capacité de comprendre et tant pis pour le "bas peuple". "Marche ou crève" quoi ! Je me suis demandé pourquoi tu avais cette façon de penser.

Et dans le message suivant :

Ça fait trente ans que je fais des choses sur le net pour aider les gens à progresser en écriture, à devenir professionnels pour certains, à publier pour d'autres.

Je suis parti avec beaucoup de naïveté en pensant que la plupart des gens avait juste besoin d'un petit coup de main pour s'accomplir artistiquement.

J'ai dépensé beaucoup d'énergie pour réaliser au final, après plusieurs année, que la plupart des gens qui disent écrire n'avaient que le rêve d'écrire, ils voulaient "avoir écrit un roman", "avoir écrit un film", il ne voulait pas "l'écrire", en réalité.

Aujourd'hui, je ne dépense plus d'énergie inutile à m'adresser aux procrastinateuses et procrastinateurs, je pense seulement à celui qui cherche vraiment un soutien et une écoute. Ce qui doit représenter à peu près 0.4% des gens qui disent écrire.

C'est pour eux que je travaille. Désolé si ça ne te plait pas, mais j'ai encore le droit de vivre comme j'en ai envie.

Alors j'ai compris que ta façon de penser ne relevait en rien de l'élitisme, du snobisme ou autre, mais que c'était le résultats de 30 ans de bonne volonté en partie déçu (à 99.6% apparemment). Là où j'avais interprété une distinction entre "élite" et "bas peuple", tu voulais au contraire souligner la différence entre "gens de bonne volonté qui sont prêts à mettre de l'énergie dans leur projet" et "gens qui ont trop tendance à vouloir qu'on leur mâche le travail".

Et en réalité c'est assez logique. Je ne connaissais pas les termes "d' approche aristotélicienne et anti-aristotélicienne". Le simple fait que tu le mentionne fait que je sais maintenant que cela existe. Si je suis vraiment quelqu'un qui veut mener mon projet à bien, je vais m'empresser d'aller me renseigner par-moi-même. Je n'aurais pas besoin de plus d'aide et tu n'auras pas dépenser plus d'énergie inutilement. Surtout venant de la part de quelqu'un qui a dit ne rien trouvé sur internet au sujet des super-pouvoir alors qu'en fait il y a de quoi faire.


Bref, en réalité c'est ça l'histoire que je veux raconter : l'histoire de gens qui ne se comprennent pas parce qu'il viennent de cultures totalement différentes (et, de fait, ont des expériences de vie totalement différentes) mais qui par la force des choses sont obligé de coopérer en combinant des capacités fraichement acquises pour survivre à une menace omniprésente. Cette nécessité les amène à se connaître, puis à se comprendre, puis enfin à s'apprécier, en réalisant que tous leur préjugés ne provenaient que de leur ignorance de l'autre.

Bref Philicare, tout ça pour dire que l'analyse que j'ai faite sur mon ressenti concernant tes messages ( j'espère que tu ne t'est pas senti offensé que j'essaye d'analyser ta façon de penser) m'aura peut-être inspiré un de mes personnage.

Un grand merci à vous tous encore !


EDIT : après avoir lu ta source, je peux dire que mon approche est clairement anti-aristotélicienne, même si je vise "l'alchimie parfaite", forcément

[Varrell]

Bonjour @Philicare,

J'aimerais défendre Fumei en m'éloignant temporairement du sujet, ces messages, que tu prend pour une attaque personnelle, ne sont pas là pour t'agresser, Fumei et vrycille cherchaient simplement à partager leurs points de vue, et en aucun cas elles ne prétendent posséder une vérité universelle ! Car vois-tu, il n'y a pas qu'une seule vérité sur les sujets auquel vous débattez, il n'y a pas qu'une seule manière de penser ! Beaucoup de film/livre/manga/série/anime à succès n'ont pas suivi t'a manière de penser, mais t'a manière n'est pas fausse pour autant !
Et puis, tu est sur le forum pour échanger avec les gens, si tu écris pour ne pas te faire comprendre, tu accomplis juste une action inutile ! Il y a déjà eu ce débat sur un autre topic, à savoir si on écris pour soi ou si on écris pour les autres (il est vieux et je sais plus où il est ce topic) tu à le droit d'aller le cher hier si tu veut, les avis étaient partagé, mais il b étais ressortis que meme si on écris pas pour les autres, on écris avec le but de se faire comprendre des autres ! J'ai du mal à comprendre comment tu comme aider les gens (genre Balbugan) si tu leurs dit des choses que tu est le seul à comprendre !
(Ton raisonnement est "compréhensibles" mais sujet à interprétation, c'est pour tout à la réponse des commentaires sur je dis ça...)

Bref, tout ça pour dire que tu à raison, Fumei à raison, vrycille à raison, et qu'il aurais juste fallu être plus ouvert au débat. Si tu veut, (je suis ça à titre amical hein) je pense que tu devrais prendre des leçons de communication non violente, ça aide dans la vie de tout les jours, comme sur les forum et le net à pouvoir discuter avec les gens et avoir un dialogue, soit une discussion où tous les partis impliqués dans l'échange puisse émettre des idées compréhensible aux autres ainsi que recevoir et comprendre les idées des autres.

Je tiens à féliciter Balbugan si reste de marbre face à la situation et garde sa bonne humeur ^^

Cordialement,
Varrell

[Philicare]

Hello @Babulgan,

Sinon votre débat m'a également inspiré pour mon histoire, sans que vous le vouliez.

Qu'en sais-tu ?

Honnêtement j'ai trouvé ça assez dur de prime abord.

Je m'en doute bien

Alors j'ai compris que ta façon de penser ne relevait en rien de l'élitisme, du snobisme ou autre, mais que c'était le résultats de 30 ans de bonne volonté en partie déçu (à 99.6% apparemment).

Tu as tout compris. Oui, une grosse grosse déception. Beaucoup d'amertume et ça ne m'a pas réconcilié avec l'humanité.

Pour éclairer un peu les choses avec des chiffres, la liste de diffusion (ancêtre des forums) de scenariopole, mon premier site, avait plus de 600 abonnés, 500 pseudos-auteurs et 100 simples intéressés, à peu près (parmi eux, on était une petite dizaine de professionnels). Sa vocation était d'offrir une passerelle entre les auteurs amateurs isolés et le milieu professionnel.

C'était une bonne quarantaine de messages par jour, beaucoup d'intentions de projets, beaucoup d'intention de co-écritures et compagnie. Ça a duré quelques années. Et bien sur ces 500 pseudos-auteurs, 2 sont devenus scénaristes professionnels et 1 est devenu romancier. Glourps… Les autres prétendaient beaucoup de choses, mais passaient plus de temps à parler de longueur de pages, de façon d'écrire un intitulé (dont on se fout totalement) ou à se demander s'il fallait mettre un résumé avant le manuscrit de leur roman…

Je ne connaissais pas les termes "d' approche aristotélicienne et anti-aristotélicienne".

Et pour cause, puisque ce sont des termes que j'ai été amené à inventer puisqu'il n'existait rien pour parler de ces deux attitudes différentes face à l'écriture (par parenthèse, ça me plait assez de penser qu'Aristote, qui dit d'asservir le personnage à l'action, soit plus proche des films d'action que de ce qu'on appelle les films d'auteur ;-)).

l'histoire de gens qui ne se comprennent pas parce qu'il viennent de cultures totalement différentes (et, de fait, ont des expériences de vie totalement différentes)

Excuse-moi, mais en l'occurrence, je pense que le problème n'est pas un problème de culture ou d'expérience de vie… Il y a surtout des gens qui n'y connaissent rien (parce qu'ils n'ont rien fait et ne connaissent pas les réalités de l'art, ils ne font que se faire une idée de ce que doit être le métier) et des gens qui en connaissent un peu plus long.

j'espère que tu ne t'est pas senti offensé que j'essaye d'analyser ta façon de penser

Pourquoi t'en voudrais-je d'avoir essayé de comprendre ce que je voulais dire ?…

En tout cas, j'espère que tout ça pourra t'inspirer d'autres péripéties ;-). C'est dans la vie, celle qu'on vit, qu'on peut trouver les plus riches sujets de réflexion et d'inspiration.

Bon courage à toi, en tout cas !

Phil

[Philicare]

Hello @Varrelle,

Bon, au moins, ton message m'a fait rire.

Je tiens à te rassurer : je ne suis absolument pas ici pour débattre ou échanger. Et je me fous royalement d'être aimé.

Et merci pour les leçons de communication que tu me conseilles. Ça m'a bien fait rire. LOL

Bien à toi.

[Philicare]

re @Babulgan,

EDIT : après avoir lu ta source, je peux dire que mon approche est clairement anti-aristotélicienne, même si je vise "l'alchimie parfaite", forcément

Oui, c'est vrai qu'en l'occurrence, l'alchimie parfaite, comme tu l'appelles, peut être un but à viser. ;-)

Je me suis intéressé de près à énormément d'approches d'auteurs (j'ai la chance d'en connaitre un grand nombre, je parle de « vrais » auteurs, c'est-à-dire des auteurs qui vivent de leur travail), il y a une grande richesse dans la diversité des approches, dans leurs points de vue, mais parfois, c'est vrai que la « vérité » peut se trouver au centre de gravité de deux méthodes radicalement opposées. C'est le cas ici, je crois, où les extrêmes sont des situations dangereuses pour l'histoire.


Bien à toi.

[Franklacroix5]

Hum, je ne sais pas si ça existe (probablement), mais le mieux pour imaginer un pouvoir, c'est de se demander "qu'est-ce que je veux que mon personnage sache faire, et qui sorte de l'ordinaire ?". Il faut, je pense, partir de l'objectif. Et il ne faut pas oublier que les pouvoirs donnent un avantage, et que pour équilibrer les choses et rendre ça plus amusants, ils peuvent aussi donner des désavantages (une influence sur la personnalité, difficilement contrôlable, fatiguant, etc) cela donnerais un côté original, je pense.
Après, il faut aussi garder du basique. Les grands classiques tels que maîtrise des éléments (eau, terre, feu, air, électricité, lumière, ténèbres, vide, mort, vie...) les invocations, la télékinésie, la télépathie, l'invisibilité...)
Tu peux aussi penser à un genre de maîtrise du temps par exemple, mais c'est difficile à gérer (je trouve) ou encore une maîtrise des rêves, pourquoi pas x)
Et sinon, tout ce qui est métamorphoses : autant les gens qui peuvent changer d'apparence à volonté que ceux qui peuvent transformer n'importe quoi en... bah n'importe quoi x) mais toujours difficile à gérer, donc il faut bien définir les règles / limites. Si un personnage arrive à faire trop de choses facilement, c'est moins drôle.
Des pouvoirs peuvent aussi être spécifique à certaines catégories de personnes / espèces (ça dépend un peu de l'univers là aussi) mais ça fait toujours partie de l'originalité d'un pouvoir x)
Après, inventer directement des pouvoirs en innovant totalement me semble compliqué... Comme tu l'as dit, c'est du grand classique, donc difficile de faire mieux que ce qui a déjà été fait x)

Je ne sais pas si ces idées/conseils vont t'aider... (c'est probablement des trucs auxquels tu as déjà pensés, mais bon)

C'est bien possible, et on pourrait en créer comme dans Harry Potter. Non je blague, mais ça nous serait vraiment utile.