existe-t-il une encyclopédie des super-pouvoirs ? [Résolu]

[Babulgan]

Bonjour à tous !

Je voudrais créer des personnages de fantasy possédant des pouvoirs magiques. Du grand classique. Seulement voilà, après avoir imaginé quelques capacités spéciales par moi-même (en essayant de faire un minimum quelque chose d'original), eh bien je sèche.

Connaissez-vous un site internet ou un livre qui fait l'inventaire plus ou moins exhaustif des super-pouvoirs et capacités magiques déjà imaginés et apparus dans des oeuvres ?

Je pense bien sûr aux super-pouvoirs des super-héros Marvel et DC, mais aussi aux mangas (les fruits du démon de One Piece par exemple) aux films, etc.

Bref j'avais imaginé trouver ça plutôt facilement sur internet mais ce n'est pas le cas...

Et si ça n'existe pas, comment faites-vous pour imaginer les pouvoirs de vos personnages ?

[Fuumei]

Hum, je ne sais pas si ça existe (probablement), mais le mieux pour imaginer un pouvoir, c'est de se demander "qu'est-ce que je veux que mon personnage sache faire, et qui sorte de l'ordinaire ?". Il faut, je pense, partir de l'objectif. Et il ne faut pas oublier que les pouvoirs donnent un avantage, et que pour équilibrer les choses et rendre ça plus amusants, ils peuvent aussi donner des désavantages (une influence sur la personnalité, difficilement contrôlable, fatiguant, etc) cela donnerais un côté original, je pense.
Après, il faut aussi garder du basique. Les grands classiques tels que maîtrise des éléments (eau, terre, feu, air, électricité, lumière, ténèbres, vide, mort, vie...) les invocations, la télékinésie, la télépathie, l'invisibilité...)
Tu peux aussi penser à un genre de maîtrise du temps par exemple, mais c'est difficile à gérer (je trouve) ou encore une maîtrise des rêves, pourquoi pas x)
Et sinon, tout ce qui est métamorphoses : autant les gens qui peuvent changer d'apparence à volonté que ceux qui peuvent transformer n'importe quoi en... bah n'importe quoi x) mais toujours difficile à gérer, donc il faut bien définir les règles / limites. Si un personnage arrive à faire trop de choses facilement, c'est moins drôle.
Des pouvoirs peuvent aussi être spécifique à certaines catégories de personnes / espèces (ça dépend un peu de l'univers là aussi) mais ça fait toujours partie de l'originalité d'un pouvoir x)
Après, inventer directement des pouvoirs en innovant totalement me semble compliqué... Comme tu l'as dit, c'est du grand classique, donc difficile de faire mieux que ce qui a déjà été fait x)

Je ne sais pas si ces idées/conseils vont t'aider... (c'est probablement des trucs auxquels tu as déjà pensés, mais bon)

[vcyrille]

Vaste sujet !
Les super héros marvel ou DC sont des petits joueurs (environ 75 ans) à coté des personnages issues de la mythologies qui ont plus de trois milles ans, tiens d'ailleurs tu as un bouquin "pour les nuls" pour les deux, ( je ne touche rien là dessus ).
Je pense que tu retrouveras des tonnes de trucs sur Google, maintenant, tu peux y passer des jours et il n'est peut-être pas utile que tu te noies dedans ?
Pense surtout qu'un grand pouvoir impliquent de grandes responsabilités (dixit l'oncle de Peter Parker ou Voltaire au choix), un perso avec des supers pouvoirs qui serait invincible, invulnérable n’intéressera personne au final si il n'a pas des points faibles (Superman Vs Kryptonite).
Adapter les pouvoirs de ton perso à ton histoire est des fois plus facile que le contraire.

[vcyrille]

@Phil
Je répondrais :
Oui, c'est mon avis.
Question de point de vue.
Question de point de vue. (relis ma phrase peut-être ?)
Bravo pour le "faux" et après le "tout dépend...", en fait tu dis presque la même chose que moi, mais avec d'autres mots.
Je ne suis pas sûr que balancer des : qualité ambivalente et approche aristotélicienne, aide beaucoup Babulgan, pour ma part, je n'ai rien compris.

[Fuumei]

Oulaaaa... Bon, alors, deux trois petits trucs ^^ :

Déjà, dire que ton message ne lui est pas vraiment adressé est te contredire : "Hello @vcyrille," (mais là je chipote un peu beaucoup xD)

Sinon, ta remarque sur qualité/défaut est un peu poussée je trouve x) Personnellement, j'avais compris qu'il pouvait y avoir un défaut qui contre-balançait le pouvoir ou que le pouvoir en lui-même avait un désavantage qui équilibrait, ce qui est, il me semble, la même chose que ce que tu as expliqué ensuite... (tu as juste plus développé l'idée).
Après, je ne suis pas là pour défendre la position de l'un ou de l'autre, hein (surtout que pour moi, vous êtes d'accord sur les points sur lesquels vous chipotez).
Juste que, quand vous vous lisez les uns les autres, n'oubliez pas que votre dictionnaire (celui que vous avez dans votre tête et qui s'est créé avec le temps) n'est pas tout à fait le même que celui de votre voisin, et que l'on a pas tous les mêmes définitions pour les mêmes mots (ce qui provoque souvent des quiproquos). Alors avant de juger quelque chose de faux dans le commentaire d'un autre, il faut essayer surtout de comprendre ce qu'il a voulu dire, et non purement ce qui est dit. Bref.
J'aime pas pousser des coup de gueule comme ça, mais j'en ai marre que des gens qui pensent les mêmes choses ou presque se disputent parce qu'ils n'ont pas la même façon de le dire.
Dernier point : "j'ai pu voir que celui qui parvient à comprendre est le même que celui qui parvient à écrire. Donc tant pis s'il ne parvient pas à comprendre, ça n'est pas vraiment mon objectif d'être compris par tout le monde, même si c'est la mode." Quand tu dis cela, on a pas vraiment l'impression que tu souhaites donner des conseils... Utilise autant de mots compliqués que tu le veux, mais quand tu sors des choses comme "approche aristotélicienne", c'est toujours bien de développé (même si tu t'es rattrapé dans ton deuxième message). Et puis, quand on parle, c'est, il me semble, pour se faire comprendre (communication, tout ça tout ça...). Si tu en as rien à faire de ce que les autres comprennent ou non, alors, désolé, mais tu ferais mieux de ne rien dire.

Donc arrêtez de vous cracher dessus, vous êtes d'accord, et le monde est merveilleux (oui bon peut-être pas en fait pour ce dernier point).

[Fuumei]

Bien, alors un dernier message, juste pour mettre deux trois trucs au clair :
Déjà, je ne dis pas ce que l'on a le droit de faire ou non, c'est simplement mon avis. Si tu dis quelque chose à quelqu'un, c'est, il me semble, pour te faire comprendre. Réduire ceux qui écrivent uniquement pour écrire à ceux qui ne comprennent pas, et ceux qui écrivent pas seulement pour écrire à ceux qui comprennent est, justement, réducteur. Un non musicien peut savoir lire une partition tout comme un musicien peut ne pas savoir.
Ensuite, ce n'était qu'une petite plaisanterie. Enfin bon.
Et enfin, je comprends la différence entre les deux, contrairement à ce que tu dis. Mais dans ce contexte-ci, c'est un peu poussé d'aller faire remarquer cette différence, et surtout en le faisant comme si l'autre n'avait rien compris à la vie. Tu aurais pu, au lieu de contre dire, simplement précisé. Ce serait mieux passé.
Oh, et pas la peine de te douter de choses fausse. Tu fais remarquer qu'il ne faut pas penser à la place des autres, et bien je te retourne ton commentaire. Donc garde ta fausse tristesse, je ne voudrais pas que tu dépense autant pour moi ^^
Respectueusement.

[Babulgan]

Merci à tous pour vos conseils et réponses !

Philicare a écrit :
Hello @Babulgan, je pense, sans t'offenser, que tu as dû chercher avec des moufles ;-) Il y a un milliard de trucs sur le net, concernant ce sujet.

En fait je m'étais borné à chercher des résultats en français, ce qui effectivement revient à chercher avec des moufles . Cela fait un petit moment que je n'ai pas eu besoin de faire de la "vraie" recherche sur internet, il va falloir que je reprenne les bonnes habitudes, notamment ne pas survoler et chercher en profondeur.

En fait j'aimerais raconter l'histoire d'un groupe de personnages qui possèderaient des pouvoirs assez faibles en soi, mais qui pourrait devenir très puissant en les combinants entre eux. Dans le genre "l'union fait la force". Je vais passer un petit moment à chercher ça grâce à tes sources et j'en chercherais d'autres


Sinon votre débat m'a également inspiré pour mon histoire, sans que vous le vouliez.

Philicare quand tu as dit :

Ou plus exactement, d'expérience, j'ai pu voir que celui qui parvient à comprendre est le même que celui qui parvient à écrire. Donc tant pis s'il ne parvient pas à comprendre, ça n'est pas vraiment mon objectif d'être compris par tout le monde, même si c'est la mode.

Honnêtement j'ai trouvé ça assez dur de prime abord. Cela donne une impression que tu ne veux t'adresser qu'aux "élites" en capacité de comprendre et tant pis pour le "bas peuple". "Marche ou crève" quoi ! Je me suis demandé pourquoi tu avais cette façon de penser.

Et dans le message suivant :

Ça fait trente ans que je fais des choses sur le net pour aider les gens à progresser en écriture, à devenir professionnels pour certains, à publier pour d'autres.

Je suis parti avec beaucoup de naïveté en pensant que la plupart des gens avait juste besoin d'un petit coup de main pour s'accomplir artistiquement.

J'ai dépensé beaucoup d'énergie pour réaliser au final, après plusieurs année, que la plupart des gens qui disent écrire n'avaient que le rêve d'écrire, ils voulaient "avoir écrit un roman", "avoir écrit un film", il ne voulait pas "l'écrire", en réalité.

Aujourd'hui, je ne dépense plus d'énergie inutile à m'adresser aux procrastinateuses et procrastinateurs, je pense seulement à celui qui cherche vraiment un soutien et une écoute. Ce qui doit représenter à peu près 0.4% des gens qui disent écrire.

C'est pour eux que je travaille. Désolé si ça ne te plait pas, mais j'ai encore le droit de vivre comme j'en ai envie.

Alors j'ai compris que ta façon de penser ne relevait en rien de l'élitisme, du snobisme ou autre, mais que c'était le résultats de 30 ans de bonne volonté en partie déçu (à 99.6% apparemment). Là où j'avais interprété une distinction entre "élite" et "bas peuple", tu voulais au contraire souligner la différence entre "gens de bonne volonté qui sont prêts à mettre de l'énergie dans leur projet" et "gens qui ont trop tendance à vouloir qu'on leur mâche le travail".

Et en réalité c'est assez logique. Je ne connaissais pas les termes "d' approche aristotélicienne et anti-aristotélicienne". Le simple fait que tu le mentionne fait que je sais maintenant que cela existe. Si je suis vraiment quelqu'un qui veut mener mon projet à bien, je vais m'empresser d'aller me renseigner par-moi-même. Je n'aurais pas besoin de plus d'aide et tu n'auras pas dépenser plus d'énergie inutilement. Surtout venant de la part de quelqu'un qui a dit ne rien trouvé sur internet au sujet des super-pouvoir alors qu'en fait il y a de quoi faire.


Bref, en réalité c'est ça l'histoire que je veux raconter : l'histoire de gens qui ne se comprennent pas parce qu'il viennent de cultures totalement différentes (et, de fait, ont des expériences de vie totalement différentes) mais qui par la force des choses sont obligé de coopérer en combinant des capacités fraichement acquises pour survivre à une menace omniprésente. Cette nécessité les amène à se connaître, puis à se comprendre, puis enfin à s'apprécier, en réalisant que tous leur préjugés ne provenaient que de leur ignorance de l'autre.

Bref Philicare, tout ça pour dire que l'analyse que j'ai faite sur mon ressenti concernant tes messages ( j'espère que tu ne t'est pas senti offensé que j'essaye d'analyser ta façon de penser) m'aura peut-être inspiré un de mes personnage.

Un grand merci à vous tous encore !


EDIT : après avoir lu ta source, je peux dire que mon approche est clairement anti-aristotélicienne, même si je vise "l'alchimie parfaite", forcément

[Varrell]

Bonjour @Philicare,

J'aimerais défendre Fumei en m'éloignant temporairement du sujet, ces messages, que tu prend pour une attaque personnelle, ne sont pas là pour t'agresser, Fumei et vrycille cherchaient simplement à partager leurs points de vue, et en aucun cas elles ne prétendent posséder une vérité universelle ! Car vois-tu, il n'y a pas qu'une seule vérité sur les sujets auquel vous débattez, il n'y a pas qu'une seule manière de penser ! Beaucoup de film/livre/manga/série/anime à succès n'ont pas suivi t'a manière de penser, mais t'a manière n'est pas fausse pour autant !
Et puis, tu est sur le forum pour échanger avec les gens, si tu écris pour ne pas te faire comprendre, tu accomplis juste une action inutile ! Il y a déjà eu ce débat sur un autre topic, à savoir si on écris pour soi ou si on écris pour les autres (il est vieux et je sais plus où il est ce topic) tu à le droit d'aller le cher hier si tu veut, les avis étaient partagé, mais il b étais ressortis que meme si on écris pas pour les autres, on écris avec le but de se faire comprendre des autres ! J'ai du mal à comprendre comment tu comme aider les gens (genre Balbugan) si tu leurs dit des choses que tu est le seul à comprendre !
(Ton raisonnement est "compréhensibles" mais sujet à interprétation, c'est pour tout à la réponse des commentaires sur je dis ça...)

Bref, tout ça pour dire que tu à raison, Fumei à raison, vrycille à raison, et qu'il aurais juste fallu être plus ouvert au débat. Si tu veut, (je suis ça à titre amical hein) je pense que tu devrais prendre des leçons de communication non violente, ça aide dans la vie de tout les jours, comme sur les forum et le net à pouvoir discuter avec les gens et avoir un dialogue, soit une discussion où tous les partis impliqués dans l'échange puisse émettre des idées compréhensible aux autres ainsi que recevoir et comprendre les idées des autres.

Je tiens à féliciter Balbugan si reste de marbre face à la situation et garde sa bonne humeur ^^

Cordialement,
Varrell

[Franklacroix5]

Hum, je ne sais pas si ça existe (probablement), mais le mieux pour imaginer un pouvoir, c'est de se demander "qu'est-ce que je veux que mon personnage sache faire, et qui sorte de l'ordinaire ?". Il faut, je pense, partir de l'objectif. Et il ne faut pas oublier que les pouvoirs donnent un avantage, et que pour équilibrer les choses et rendre ça plus amusants, ils peuvent aussi donner des désavantages (une influence sur la personnalité, difficilement contrôlable, fatiguant, etc) cela donnerais un côté original, je pense.
Après, il faut aussi garder du basique. Les grands classiques tels que maîtrise des éléments (eau, terre, feu, air, électricité, lumière, ténèbres, vide, mort, vie...) les invocations, la télékinésie, la télépathie, l'invisibilité...)
Tu peux aussi penser à un genre de maîtrise du temps par exemple, mais c'est difficile à gérer (je trouve) ou encore une maîtrise des rêves, pourquoi pas x)
Et sinon, tout ce qui est métamorphoses : autant les gens qui peuvent changer d'apparence à volonté que ceux qui peuvent transformer n'importe quoi en... bah n'importe quoi x) mais toujours difficile à gérer, donc il faut bien définir les règles / limites. Si un personnage arrive à faire trop de choses facilement, c'est moins drôle.
Des pouvoirs peuvent aussi être spécifique à certaines catégories de personnes / espèces (ça dépend un peu de l'univers là aussi) mais ça fait toujours partie de l'originalité d'un pouvoir x)
Après, inventer directement des pouvoirs en innovant totalement me semble compliqué... Comme tu l'as dit, c'est du grand classique, donc difficile de faire mieux que ce qui a déjà été fait x)

Je ne sais pas si ces idées/conseils vont t'aider... (c'est probablement des trucs auxquels tu as déjà pensés, mais bon)

C'est bien possible, et on pourrait en créer comme dans Harry Potter. Non je blague, mais ça nous serait vraiment utile.