Prologue ou pas prologue

[Evee]

Bonjour les amis,

J'avais envie d'ouvrir un petit débat sur le Prologue, sur sa nature, son utilité, sa nécessité...

Comme certains d'entre vous l'aurons peut-être lu (si pas, n'hésitez pas à aller lire et donner vos avis ), j'ai posté hier un petit texte que j'ai intitulé " prologue ". Ce texte court vient en introduction des dix chapitres que j'ai déjà écrits pour mon roman intitulé Broken Lands. Dix chapitres que je vais d'ailleurs relire et corriger car depuis quelques mois que je n'ai plus écrit, mon récit à un peu évolué dans ma petite tête, et je vais donc opérer des changements. Mais je m'éloigne du sujet.

Donc, je souhaitais écrire ce "Prologue" (appelons le ainsi pour l'instant) afin d'introduire mon histoire sous un nouvel angle, afin d'expliquer pourquoi dès le chapitre suivant je passe en mode "première personne", et que mon point de vue passe successivement de Riley à Junior qui sont les deux personnages principaux de cette histoire (deux frères jumeaux). En gros, et pour résumer, ce " prologue " met en lumière une jeune juge qui est appelée a visionner les " données mémorielles " de deux jeunes garçons pour établir ou non leur "culpabilité" et celle d'autres personnes (je schématise un peu mais bon).

Alors ma question : ce premier passage est-il un prologue ou pas. Dois-je l'appeler " chapitre 1" ou tout simplement ne pas donner d'intitulé et commencer le chapitre suivant comme un "chapitre 1" ?

En cherchant un peu sur le net, voici quelques infos que j'ai trouvée (passages choisis) qui me semblent relevants :

Selon Le Petit Robert : « un prologue est la première partie d’un roman ou d’une pièce présentant des événements antérieurs à l’action proprement dite ». En général, la taille d’un prologue dépend de la nature de l’histoire. Cependant, il est préférable de ne pas écrire un trop long prologue : une à cinq pages au maximum.

A quoi sert un prologue ?
Dans un roman de science-fiction ou de fantasy par exemple, un prologue peut permettre de fournir aux lecteurs des éléments de base pour comprendre le décor et la culture d’un univers particulier avant que l’histoire ne commence. Mais attention à ne pas donner trop de précisions, juste de quoi éveiller l’intérêt des lecteurs.

Les limites du prologue
Les adversaires du prologue estiment qu’il peut limiter les réflexions nécessaires au lecteur pour comprendre l’intrigue. Il risque ainsi de réduire le suspens et la tension qui sont indispensables pour maintenir l’attention du lecteur. En effet, dans les thrillers notamment, une bonne partie de l’action repose sur le fait que le lecteur joue le rôle d’un détective amateur aux côtés du protagoniste qui doit résoudre le crime.

En quoi est-il différent d’un premier chapitre ?
En général un prologue se situe hors de l’action principale et même si parfois il peut contenir une scène, il ne doit pas nécessairement faire apparaître le personnage principal. Pour écrire un prologue, vous pouvez donc choisir un point de vue différent ou utiliser l’aide d’un narrateur omniscient.

Finalement faut-il utiliser un prologue ?
L’erreur la plus commune consiste à écrire le premier chapitre de son roman et de le renommer Prologue. Certains écrivains pensent en effet qu’ajouter un prologue rend le roman plus sophistiqué. Mais le prologue devrait plutôt se limiter à être un outil qui introduit différents éléments avant le commencement de l’histoire. A vous d’en juger !

Donc voilà...quand je lis ces quelques avis trouvés sur http://www.enviedecrire.com/de-linteret-du-prologue/ (faut toujours citer ses sources non ?), je vois certains éléments (en rouge les éléments "contre", et en bleu le "pour" dans les textes ci-dessus) qui me laissent à penser que mon texte de départ à bien certaines caractéristiques d'un prologue. Quoique je lis dans la première partie que le prologue présente des éléments antérieurs à l'action promprement dite. Or ici la Juge va visionner les images de faits qui se sont déjà produit...

Quel est votre avis concernant la nature et l'utilité d'un prologue en général, et quel est votre avis concernant mon texte publié hier ?

Merci pour vos avis les amis
Evee

[Simon]

Bonjour Evee !
J'ai lu ton prologue mais ne le commenterai pas ici.

La Dame aux cheveux de feu (Larousse) rajoute des informations concises sur ce qu'est un prologue :

- Avant-propos, bref avertissement dont on fait précéder un ouvrage.
- Ce qui prépare, annonce quelque chose ; prélude, préliminaire.
- Scène lyrique, souvent allégorique, située au début d'un ouvrage dramatique. (Dans la tragédie lyrique française des XVII et XVIIIe s., il constitue un hommage au roi.)
- Dans l'Antiquité, partie de la pièce qui précédait l'entrée du chœur et qui était consacrée à l'exposition du sujet.
- Petite pièce qui précède et introduit la pièce proprement dite.
- Partie d'un ouvrage dramatique où sont exposés des événements antérieurs à ceux qui se déroulent dans la pièce proprement dite.
- Brève épreuve précédant le départ réel d'une compétition importante (cyclisme, rallye automobile).

Bon, il y a des définitions qui ne nous intéresseront pas.
Déjà, dans le mot prologue, il y a "pro" qui signifie "avant". Donc, oui, le prologue est "avant". Mais avant quoi ? Je ne pense pas qu'il doive essentiellement se situer antérieurement dans le temps de la narration. Par définition, il l'est dans le temps de la lecture (au début du roman).

De mon point de vue, le prologue a plusieurs visées :
Dans le cas d'un essai, ou d'un roman classique, c'est souvent un outil d'explication, de mise en garde. Une sorte d'avant-goût.
Dans le cas de nos simples romans, j'estime qu'il peut servir à la fois pour :

• — Introduire des éléments principaux (évènements, personnages ... ) afin de ne pas perdre le lecteur avec des idées ensuite complexes à saisir. Dans ton cas, l'écriture d'un prologue est judicieuse dans le sens où elle nous fait clairement comprendre l'utilisation des points de vue interne et de la première personne. Je ne pense pas que ce soit une erreur.
  — Amener un suspens, un questionnement. Par exemple, mettre en scène les futurs personnages du roman dans ... eh bien le futur et partir, au chapitre 1, du plus ancien, pour parvenir, au dernier chapitre, à la scène précédant ce prologue. Ainsi, tout au long du récit, le lecteur se demandera "Mais comment sont-ils parvenus à la situation du prologue ?" Si c'est bien manié, le prologue peut ainsi être un très bon élément de suspens.
  — Prévenir le lecteur, exprimer son opinion sur certains points abordés dans le récit, ou bien simplement lui expliquer les raisons de ce livre. Là, ce serait plutôt l'auteur qui s'exprimerait directement au lecteur. C'est tout autant intéressant mais je ne pense pas que ce soit adapté à ton récit. Disons que ce genre de prologue serait plutôt pour les romans très originaux.

Maintenant, les arguments contre ce truc qu'est le prologue :mrgreen: . Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant les limites du prologue que tu as exposées. Oui, un prologue peut également trop en dévoiler pour certains lecteurs. Prenons ton histoire. Jusqu'à la fin, on aura l'impression de vivre à travers les deux frères ... sans se douter de cette raison. On se dira que c'est ton choix d'écriture. Et à l'épilogue, au dernier chapitre, BIM on se rend compte que tout n'était que vidéos, amas d'octets enregistrés.
Tu peux ainsi jouer avec l'esprit du lecteur, lui faire comprendre que toute cette réalité, ces émotions, ce ne sont qu'un long visionnage. Et tu conclus sur le jugement de Leane. Il faudra alors être assez brutal (et donc concis) pour donner au lecteur une impression (qui sera la dernière ! Et donc celle qu'il retiendra le plus) marquante.
Il reste que celui-ci pourra être déstabilisé si tu ne donnes alors pas assez d'explication. Ce qui, je pense, ne sera pas le cas. Tout concorde bien. Et à ce moment-là, tu pourras introduire les éléments de ton prologue.

Alors ce que je ferais à ta place : j'écrirais de toute manière le corps du roman. Et je ferais d'un côté "roman avec prologue" et d'un autre, "roman sans prologue". J'estime qu'on ne sera pas gêné par tes changements de point de vue. Dans les deux cas, tu finis sur un épilogue avec Joris et Leane. Seulement, dans le récit sans prologue, tu devras, je pense, ajouter quelques autres informations. Donc un petit bidouillage.
Et enfin, tu envoies les deux au comité de lecture d'Ecrire-un-roman en précisant ton projet. :mrgreen:

Ainsi, tu auras des avis sur le roman avec le prologue et sans. Mais aussi tu pourras voir lequel est le plus réussi. Dans le cas où les deux gèrent, eh bien je choisirais à ta place celui sans le prologue. Parce que marquer le lecteur au dernier chapitre, à l'épilogue, c'est excellent. C'est analogue avec une dissertation : la conclusion est cruciale car c'est la dernière impression et donc la plus forte que tu laisseras au correcteur. Et quand il réfléchira à la note, il sera influencé par cette dernière impression. De même avec le lecteur lorsqu'il émettra son avis.

Je crois que j'ai été beaucoup trop long ^^
En espérant t'avoir aidé, Evee

A+

[Evee]

Bonjour Simon,

Un très grand merci pour ton intervention.
Et non, tu n'as pas été trop long...au contraire je te remercie d'avoir pris le temps de disserter un peu sur le sujet et de bien détailler ton point de vue, tout en l'appliquant ensuite à mon récit...ce qui m'éclaire beaucoup.

Je suis aussi de ton avis. Le roman pourrait être plus puissant si je parvenais à révéler seulement à la fin que les points de vue successifs qui ont été présentés, étaient en réalité le visionnage de blocs mémoriels des deux frères...Et ensuite de continuer l'histoire sur le moment qui suit le visionnage.

Ou alors si je choisis l'option du prologue : je pourrais suvre avec le visinonage des blocs mémoires, et ensuite repartir "en live" avec la juge... je m'explique (enfin je vais esasyer...si je ne suis pas clait dis le moi) : l'une de mes idées pour la suite du roman est par exemple de faire en sorte que la Juge va petit à petit ressentir de la curiosité pour ce dossier ainsi que pour ses tenants et aboutissants. elle va à la limite ressentir de l'empathie pour les deux frères, et va décider après visionnage des données de demander une autorisation exceptionnelle pour avoir un accès "live" aux puces...c'est à dire de voir en même temps que les deux frères ce qu'ils sont occupés à vivre à ce moment précis. Mais je pense que même dans ce cas là, je pourrais éviter le prologue, et faire intervenir une sorte d'épilogue aux 2/3 du roman pour ensuite continuer sur l'autre partie "live" (si tu vois ce que je veux dire).

Enfin..toujours est-il que ton commentaire m'a donné de quoi réfléchir et je t'en ermercie !
A très bientôt sur le chat
Yves

[Simon]

Oui j'ai saisi à peu près ton idée. ça peut être une idée mais dans ce cas, y aura pas de grosse révélation.

Ou alors, et là c'est le lecteur de Philip Dick qui te parle :D, tu peux introduire avec le prologue, ensuite raconter le "live" comme tu dis ^^ et ... finalement faire comprendre au lecteur que Leane s'est inventé quelques passages, a brouillé la réalité, du fait de la fatigue mais aussi de son imagination et de sa volonté d'aider les deux jeunes hommes.

Bon mais après c'est ton histoire (raaah je peux jamais m'empêcher de dire aux autres "Et sinon tu aurais pu ... / tu pourrais ... " ).

Bonne continuation et à plus sur le chat et le forum

[Evee]

Mmm... Simon...en voilà quelques bonnes idées...qui vont me faire gamberger un peu...loool...avec toi et Nico je suis verni
Evee