Je vois le texte comme un ensemble global, je ne fait pas vraiment de chapitres mais plutôt des parties de texte avec un dénominateur commun (exemple: les péripéties principales, les différentes apparitions du personnage X, les évolutions du lieu à des moments 1, 2 ou 3...). Ensuite je cherche les "pièces" qui feront la liaison entre ces différents morceaux, parfois ce n'est que quelques phrases...
Et quand j'ai suffisamment de matériau, je remets tout à plat, dans l'ordre, pour prendre du recul sur l'ensemble et compléter/corriger, quand c'est nécessaire.
Cette méthode a, à mon avis, l'avantage de donner un maximum de place pour écrire sans plan réel, ce qui permet de noter toutes les idées, quitte à faire le tri plus tard, sans se contraindre à une organisation trop structurée. Elle me convient bien même si un regard extérieur verrait un ensemble de textes en vrac
L'inconvénient, c'est que les idées principales auxquelles on est le plus attaché peuvent ensuite paraitre très développées tandis que les autres, moins denses paraîtront juste du remplissage. Autre point négatif, l'accumulation de ces différents morceaux "en vrac" peut mener à rédiger plusieurs fois la même idée en oubliant certains points ...
D'où l'importance, comme pour le puzzle, de relever le nez des détails des pièces pour regarder et analyser l'ensemble...
