La société - Travers et bons côtés

[Shizuka]

Oui, ça aussi, c'est vrai, mais ce "on", c'est aussi un être humain... qui choisit en fonction de son intérêt et/ou des besoins de sa communauté.
Dans le cas où il agit pour lui, la plupart du temps, c'est mauvais pour tout le monde, et lui seul s'élève.
Dans le cas ou il agit pour sa communauté, un groupe de personne vivra dans la paix sans se distingué, ou au contraire, s'élèvera de manière bien plus forte qu'un seul individu. La société se "co-manipule".
Il suffirait qu'on cesse de réfléchir par rapport aux actions des autres, qu'on réfléchissent par nous même, et non pas par rapport à untel.
J'ai aussi remarqué que bien souvent, on favorise les riches, alors que c'est l'inverse qui devrait se produire, et que les métiers presque inutiles gagnent souvent bien mieux que les métiers qui le sont. Si les états n'était pas, mais qu'à la place, il y avait juste de petits villages, le pouvoir ne leur monterait pas à la tête...

Donc je pense que, bien qu'il soit impossible de mettre tout le monde au même niveau, il est parfaitement possible d'empêcher la pauvreté et les conditions de vie déplorables.

Après, je me pose souvent la question : pourquoi n'en est on pas resté au troc ? Que ce soit du troc de services ou de biens, ça n'aurait pas posé autant de problème que l'argent...

Donc : à quoi sert l'argent ?
Parce que les métiers de tous les jours pourrais êtres rémunérés par quelque chose de choisi par l'employé, qui serait bien évidement à la même valeur que son travail... L'argent, tout comme l'or ou les pierres précieuses n'ont de valeurs que parce que l'être humain l'a décidé, alors que la nourriture, les vêtement ect... ont une valeur définie par rapport à leur utilité et leur qualité.

[Hearth]

Juste un up pour dire que j'ai pas oublié, mais là j'en peux plus je suis claqué xD
Je poste demain

[Shizuka]

là tu as oublié...

[Wander]

Pour mettre mon grain de sel ~

Je ne suis pas vraiment sûr que le troc soit une meilleure idée que l'argent, de toute façon même avec le troc j'imagine que notre système économique marcherait quand même avec une valeur de base (l'eau comme en physique ? x)). Après c'est à creuser, moi j'imaginerais plutôt un système de service. Quand tu invites quelqu'un chez toi, tu ne t'attends pas forcément à ce qu'il t'invite chez lui en retour. Néanmoins si un jour pour te remercier, il te paye un cinéma, bah tu peux considérer ça comme un échange de service. Le tout serait de l'adapter à une grandeur national... et là ça se corse je l'admet ^^

Il est impossible de régler le problème de la pauvreté dans le monde, oui c'est sans doute vrai. Mais ne devrait-on tout de même pas essayer ? Depuis longtemps, et chaque jour, des gens se battent pour l'amélioration de notre société. Alors croire en une utopie est sans doute chimérique, mais comment peut-on savoir si c'est une utopie si nous n'avons même pas essayé ? Comment savoir si c'est impossible sans essayer de rendre cela possible ? Pour moi, c'est un des rôles de l'écrivain de faire avancer la société (c'est pour ça que quand un prof de français me dit qu'un bouquin/BD/manga ne sert à rien ça me met hors de moi :p)

De plus, je pense qu'individuellement les gens sont plutôt gentils voire ouverts. La plupart (sauf exception) font l'effort de s'adapter à leur interlocuteur et cela même inconsciemment. Le problème vient après des idéologies, des préjugés, des fausses idées qu'on peut se faire, mais surtout du mouvement de foule. Si vous êtes le 1% de pour et 99% contre qui vous que vous avez raison ? Personne. Et même si vous avez raison, vous avez tort. Car le concept de tort et de raison de s'adapte par à la société (et encore heureux, sinon ce serait une dictature de l'intellectualité pour le mieux... et pour le pire). Là me donne une idée de sujet ça, et si la minorité avait toujours raison... on en serait où ? x)

PS : pour répondre au poste initial. Je suis aussi en train d'écrire une sorte de dystopie. Et je pense que les clichés même s'ils sont évidents peuvent refléter une vision de la société.