Écrire un Roman

Bonjour,

Je souhaite débuter une biographie mais je me pose la question du nombre de chapitres.
Si je décide de découper le livre comme suit naissance, enfance, premières amours, second mariage
en revanche je me demande quel est le rapport chapitres/ scènes pour un bon récit.
Merci de vos éclairages.

Tuttifruit

Bonsoir et bienvenue à toi

N'oublie pas une petite présentation dans la section appropriée .

Concernant ta question, je trouve que découper le livre entre naissance, enfance etc est une bonne idée. Tu peux faire ça plutôt pour les différentes parties du livre avec à l'intérieur, différents chapitres. Tu détermines le nombre de chapitres avec un plan détaillé, cela t'aidera je pense. Après le nombre de chapitres et de scènes pour un bon récit, je ne sais pas si cela a un rapport. à voir avec les avis des autres membres

Pour préciser ce qui a été dit.

Le nombre et la longueur des chapitres n'a en principe rien à voir avec la qualité du texte et son contenu.

Ce qui compte c'est le style, l'intrigue et les personnages.

Mais la longueur et le nombre des chapitres peuvent jouer sur la rédaction du texte, sur la composition de sa structure et la lecture de l'histoire ensuite.

On obtient quatre possibilités :

- Un style qui va à l'essentiel et des chapitres courts.

- Un style qui va à l'essentiel et des chapitres longs.

- Un style qui développe et des chapitres courts

- Un style qui développe et des chapitres longs.

On écrira sans doute plus facilement avec un style court qui va à l'essentiel et des chapitres courts.

Cela demandera plus de travail avec un style long qui développe et des chapitres longs.

Il sera plus facile de lire rapide et court, que long en s'éternisant sur les scènes. Mais cela dépend uniquement des goûts de chaque lecteur.

Certains aiment parcourir rapidement une histoire, d'autres préfèrent s'y attarder et prendre leur temps.

L'erreur serait de vouloir satisfaire les deux. Il faut choisir l'un ou l'autre, comme on le sent, et d'après sa nature profonde, et s'y tenir du premier au dernier chapitre.

A savoir que l'on peut écrire une biographie dans son ordre chronologique, ou commencer par une scène marquante à tel âge, et revenir dans le passé à différents moments choisis.

Sans pour autant avoir une ligne temporelle continue allant dans un seul sens, à savoir du passé et de la naissance vers le futur en respectant l'ordre des étapes.

Philicare a écrit :

Mario a écrit :
On obtient quatre possibilités :

Et les chapitres moyens ? Et puis les chapitres de différentes longueurs, comme on les trouve dans les livres édités et les grands auteurs ?

Je pense en réalité qu'il y a beaucoup plus de combinaisons que ça… Et que ça n'est pas la combinaison qui fait le roman.

La meilleure longueur d'une chose, c'est la longueur qu'elle doit avoir. Point barre. Pas de formule magique.

Je sais : malheureusement

J'ai exposé les quatre possibilités principales de l'harmonie de base sur lesquelles reposent toutes les combinaisons possibles, y compris celles des chapitres moyens. A chacun de réfléchir ensuite et d'analyser pour les déduire, elles étaient sous-entendues. Qui dit long et court, dit forcément moyen. On n'est pas toujours obligé de tout détailler, l'intelligence du lecteur doit prendre le relais et s'activer, ce qui est une bonne chose.

Après chacun compose son histoire selon son idée, avec les scènes de son choix, en définissant leurs longueurs et leurs durées. Scènes qui vont former des chapitres, de longueurs plus ou moins égales. Personnellement je suis pour une certaine régularité, avec une petite marge sur la longueur des chapitres, ceci pour créer un rythme. Mais il peut aussi y avoir un rythme dans des chapitres comportant des longueurs différentes et importantes. Tout dépendra de l'histoire, de son déroulement, et de l'effet qu'on veut obtenir.

Je ne suis pas trop adepte du prologue ni de l'épilogue, mais il peut y en avoir. J'aime bien les romans qui débutent avec un premier chapitre, marquant le début de l'histoire face à un vide, mais c'est un ressenti personnel. Tous les goûts sont dans la nature. Il peut aussi y avoir un premier chapitre très court qui lance tout de suite l'intrigue avec l'incident déclencheur. Là encore cela dépendra de ce qu'on veut donner comme effet, qui déclenchera des émotions précises.

Philicare a écrit :

Mario a écrit : J'ai exposé les quatre possibilités principales de l'harmonie de base sur lesquelles reposent toutes les combinaisons possibles.

Pas compris ce que tu voulais dire ni de quoi tu voulais parler, malheureusement…

C'est quoi « l'harmonie de base », c'est quoi des « possibilités principales » ?

« Toutes les combinaisons possibles » de quoi exactement ?…

Et quand on dit « long » et « court », ça n'impose pas « moyen » implicitement. Moyen doit être précisé, comme les deux autres longueurs.

Par exemple, si je demande à un auteur d'écrire en phrases longues (+ de 20 mots) et en phrases courtes (- de 10 mots), il comprendra bien qu'il ne faut pas écrire en phrases moyennes. « Moyen » n'est pas du tout implicite dans une énumération telle que celle que tu fais.

Même si je le regrette bien

Je comprends tes questions, c'est vrai que ce n'est pas évident.

Il faut se dire que toutes les informations d'un sujet ne sont pas servies sur un plateau. Et que certaines sont sous-entendues, et deviennent visibles par l'analyse et la déduction. Souvent il faut chercher soi-même et analyser à partir d'indices, de fils conducteurs plus ou moins nets. C'est comme se lancer dans l'interprétation d'un rêve.

A la première lecture, "harmonie de base" dit bien ce qu'il veut dire. Bien que ce sont deux mots de type concentré, quand ils sont isolés, et qui augmentent leur concentration quand ils sont combinés ensemble.

Concentré, dans le sens de contenir plusieurs informations plus ou moins apparentes, certaines n'apparaissant qu'après une association d'idées, ou un jeu de mots du type "langue des oiseaux". Donc déjà pas évident à comprendre isolé.

J'illustrerai par l'exemple de Fabrice Luchini qui se trouvait dans un taxi et qui récitait à haute voix "Le bateau ivre" de Rimbaud. Avec les "archipels sidéraux", etc. A un feu rouge, le chauffeur se retourne et dit que c'est beau mais qu'il n'y comprend rien.

Je suis en train de regarder la saison 4 de "Sherlock" avec Benedict Gumberbatch et Martin Freeman. Il faut la jouer Sherlock Holmes et docteur Watson, les deux sont liés. Être à la fois le détective célèbre qui trouve, et l'ami qui ne comprend pas.

Ceci dit.

Chaque système, quel qu'il soit, repose sur une harmonie, un ordre, une logique. Cette harmonie repose sur une base, donc plusieurs éléments qui la constituent. Il y a donc un nombre limité d'éléments sur lesquels s'articule toute la structure du système.

Ce nombre limité d'éléments appelle un nombre illimité d'éléments, que l'on définit alors comme des combinaisons. Les combinaisons principales étant, elles, en nombre limité.

Pour le système des chapitres, les éléments de base sont "court" et "long". On prend généralement les deux pôles. Comme blanc et noir, etc. Et on les place sur un carré, en leur associant deux autres éléments au choix, mais ayant un rapport avec eux. Donc "chapitre" et "scène". Ce qui donne en possibilités principales et donc combinaisons limitées :

- chapitre court, scène courte
- chapitre court, scène longue
- chapitre long, scène courte
- chapitre long, scène longue

On parle alors de possibilités principales. Les définitions sont au choix de l'analyste.

Logiquement, en analysant plus avant, sans se forcer, on doit normalement trouver les autres possibilités. Qui dit court et long, dit aussi moyen, sans avoir à l'exposer. Plus exactement, la possibilité de moyen est présente, l'analyste peut très bien passer à côté. Ce qui n'empêche pas la possibilité d'être là, attendant de surgir dans la conscience. Ce qui s'est produit avec toi. C'était le but recherché, pour n'importe quel lecteur.

Ce qui apporte une satisfaction à la personne. Elle comprend, et elle s'aperçoit qu'il manque quelque chose. Et elle sait quoi. Champagne !
Si on parle par exemple de matière, la notion d'anti-matière est contenue dans l'idée de matière. De même que l'idée de virtuel est contenue dans l'idée de matière. Etc.

Je l'ai dit, souvent les choses sont incomplètes. Il faut alors les prendre en mains, et enquêter à la Sherlock & Watson. Toutes les cailles ne sont pas servies rôties sur un plateau, il faut en chasser une partie et les cuire sur le feu de la cogitation. Un feu dosé sinon on risque la surchauffe de la tête.

Bien sûr qu'on peut demander à une auteure ou un auteur d'écrire en phrases courtes ou longues, en indiquant les mesures. Moi je parlais juste des possibilités.

J'espère avoir apporté de l'eau au moulin. Image adaptée, car le vent fait tourner les ailes. Tout un symbolisme.

Philicare a écrit :

Mario a écrit :J'espère avoir apporté de l'eau au moulin.

Pas vraiment, mais ça n'est pas grave. Je pense que l'auteur(e) du fil saura trouver les réponses dont il a vraiment besoin parmi les réponses données.

Bien à toi.

Il faut étudier. Étudier. Et étudier encore. Analyser. Poser tous les éléments d'un sujet. Déduire ceux qu'on ne voit pas. C'est une question de pratique. Surtout prendre des notes sur tout et établir des schémas de base, des synthèses, des vues d'ensemble. Les compléter au fur et à mesure.

Philicare a écrit :

Mario a écrit : Il faut étudier. Étudier. Et étudier encore. Analyser. Poser tous les éléments d'un sujet. Déduire ceux qu'on ne voit pas. C'est une question de pratique. Surtout prendre des notes sur tout et établir des schémas de base, des synthèses, des vues d'ensemble. Les compléter au fur et à mesure.

C'est une blague, je suppose, ce conseil ?…

Tu sais Mario, ça fait des années que je vends des projets, que je publie (à compte d'éditeur), que j'accompagne des auteurs qui publient (à compte d'éditeur), que j'accompagne des scénaristes qui vendent des films, et tout ça, entre autres choses, grâce à la finesse de mes analyses et ma compréhension des projets, de la narration et de la dramaturgie. Ça n'est pas moi qui le dit (je déteste sortir le gros attirail), ce sont les auteurs que j'accompagne qui le disent.

Seulement, pour moi, l'analyse n'a jamais été synonyme d'esbroufe, de poudre aux yeux, de fanfaronnade pseudo scientifique. C'est même tout le contraire. L'analyse narrative est là pour montrer à quel point c'est simple.

L'artiste véritable recherche la simplicité, le faux artiste ne s'intéresse qu'à l'esbroufe.

Donc, merci quand même de tes conseils, mais je ne pense pas en avoir trop besoin, tu sais ;-).

Bien à toi.

Déjà je ne suis pas censé savoir que tu connais très bien le milieu du roman et que tu y travailles.

Après je ne donne pas de conseils, dans le sens de maître à élève. Loin de moi cette idée. Chacun est maître et élève à la fois. Je te l'ai dit : Sherlock, celui qui analyse et trouve ; et Watson, celui qui ne comprend pas. A tous moments des questions se présentent, il faut chercher les réponses.

Je continue toujours d'étudier, je n'arrête pas, pour cela que j'ai dit qu'il fallait étudier. On est tous des élèves sur cette planète, ceux qui essayent de s'élever, de se lever, de se mettre debout, d'avoir les deux bouts, la maîtrise des deux cerveaux droit et gauche (langue des oiseaux). Je résume.

Philicare a écrit :

Mario a écrit : Déjà je ne suis pas censé savoir que tu connais très bien le milieu du roman et que tu y travailles.

Heu Mario… Tu as jeté un œil à ma signature ?… Tu fais même de la pub pour mes cours sur ce forum…

Et je ne travaille pas « dans le milieu du roman » mais plus dans celui de l'audiovisuel. Même si j'ai accompagné déjà pas mal de romans vers l'édition (à compte d'éditeur — la précision est indispensable, aujourd'hui où tout le monde prétend être édité…).

Je comprends un peu mieux ton attitude à mon égard, si tu n'avais pas compris qui j'étais…

LOL

Tu es quand même le champion de la pirouette ;-).

Là il faut que je fasse une overdose d'études, que je retourne au monastère du côté de Lhassa, reprendre l'entraînement psychophysiques, réciter les mantras en lévitation au-dessus de la planche à clous. Et Dieu sait qu'il y en a, dans notre vie, des planches où on planche, et des clous qui peuvent rendre fou à force de piquer notre curiosité.

Je n'avais pas fait le rapprochement, désolé, je ne me doutais pas un seul instant que je discutais avec Philippe Perret. Je n'ai pas cliqué sur les liens, je n'ai pas tilté. Sûrement le froid, je serais plutôt hamac sous les cocotiers aux Caraïbes.

Je te dois les cinq fondamentales, information précieuse, et quelques autres, qui ont complété mes schémas. Une information vaut un million de dollars, si elle manque la porte reste fermée. Dès que l'information juste apparaît, la clé tourne dans la serrure. Et un filet de lumière jaillit par la porte entrouverte.

Pour cela, je te remercie et je t'offre le pot. Et le pot aux roses. Pour en revenir rapidement au carré, on parle de back story (un exemple). Ce n'est pas implicite sur le coup, mais ça le devient, on peut alors ajouter after story, over story et under story. A chacun d'y placer ses définitions.

"Champion de la pirouette", je note l'expression. Elle me servira certainement à un moment ou à un autre pour une interprétation, dans un schéma, au détour d'une idée surgit au coin d'une rue. En tout cas je te félicite pour ton travail et ton dévouement.

Merci.

Je pense qu'on aura encore l'occasion d'échanger des messages.