Écrire un Roman

Bonjour le forum,

J'ouvre ce post car je souhaiterais débattre avec vous d'un sujet, assez large, qui dans une certaine mesure fait partie de mes réflexions du moment, dans le cadre du roman que je m'apprête à écrire.

Dans ce roman (mélange entre science fiction, anticipation et dystopie) j'essaie de donner de la structure, de la consistance, à la société dans laquelle vont évoluer mes personnages. Et sans vouloir tomber dans des clichés trop évident, tels que :

- Les riches ont tout le pouvoir
- Les pauvres n'ont rien du tout
- Les uns vivent dans des maisons de fortune quand les autres n'ont que les vêtements qu'ils portent comme seule protection
Etc.....

J'ai envie de réfléchir aux travers et aux bons côtés de notre société. De façon à les décortiquer pour en transposer partie ou totalité dans la nouvelle société que je désire décrire. Faut-il nécessairement que les riches soient les privilégiés ? De quelle manière les plus pauvres auraient pu dans un futur plus ou moins proche tirer leur épingle du jeu ? Comment se passent les rapports entre les gens ? Existe-t-il encore une forme d'ampathie entre les gens ou est-ce uniquement le "chacun pour soi" qui domine ?

Cette liste est non exhaustive.
Ce qui m'intéresse ici, c'est de voir comment une société pourrait fonctionner, autrement, si les conditions (politiques, économiques, climatiques, techniques) étaient différentes.

Voilà, le sujet est ouvert.
Un grand merci d'avance pour vos partages à venir.
Bonne journée
Evee.

les pauvres sont en général plus "survivalistes" et peu matérialistes donc si on suppose que tu colles une catastrophe qui empêche les récoltes de bien se faire, les pauvre sauront trouvé des moyens d'autosuffisance pour survivre. ce n'est qu'un exemple
bien entendu

(J'invite les gens à lire mon post suivant, celui-ci pouvant prêter à confusion )

En effet c'est un débat assez large...

Je pense que pour créer une nouvelle société, il faudrait comprendre celle dans laquelle nous sommes. Après, ça diffère : Nous sommes en Europe et pas en Afrique. Les mœurs, la culture change partout sur le globe.

Mais, si devais écrire quelques lignes à propos de notre situation ici en Europe, ce serait certainement à propos de l'individualisme et du cercle économique. (N'oubliez pas que je parle du bas de mes 14 ans xD)

Si dans une société on apprends un peu comme ici, à vivre de façon individuelle. Chacun pour sois, chacun tire son plan. Chacun son jardin, sa religion, sa voiture, son salaire et sa bulle de relations. Il y a plusieurs choses qui découlent, pour en citer quelques unes. Le fait que toute chose appartienne à quelqu'un en particulier. Le fait de revendiquer chaque parcelle sur Terre à l'état, un privé, etc ... Pourquoi ? Pour éviter qu'il y ait des abus ? Pour pouvoir appliquer les lois en vigueur sur toute le globe sans qu'il y ait de territoire libre ? Tant de questions, on arrive un peu on fondements, aux poutre qui ont servis à bâtir notre société actuelle.

Tout le monde travaille pour faire tourner une économie, qu'on aime son métier ou non, qu'on sois heureux ou non, on travaille pour que la société puisse exister. Sans monnaie qui circule, sans territoire qui appartiennent à quelqu'un en particulier, sans taxes, sans règles qui limitent le cadre de vie un maximum dans le système économique, ... Sans toutes ces choses, une société telle que celle d'aujourd'hui ne peut pas exister.
On instaure une valeur à chaque objet, on axe les mentalités sur la possession : être posséder ou posséder pour être. La consommation, permettant ainsi que faire tourner une économie. Les cercles sans fin qui grandissent : par exemple sa population mondiale => On ne peut pas croître à l'infini. Mais pourtant tout le monde a le droit d'exister ! Alors ? Doit-on changer nos habitudes, de passer à 2,5 milliards à 7 milliards en 3/4 de siècle ?

Tout ces facteurs mis en communs, toutes ces lois qui se contredisent dans l'essentiel mais qui sont finalement cohérentes dans une société ou la contradiction avec la nature, les lois naturelles et la liberté est normale.

Beaucoup de questions à se poser, pour créer une nouvelle société fictive, commençons par comprendre la nôtre ? D'ailleurs c'est exactement le même shéma pour créer une nouvelle société tout court

Bonjour,
Je vais tâcher de t'aider un peu avec mes quelques pistes.

Déjà, je pense que, dès lors que le tout demeure cohérent, tu peux façonner ta société à peu près comme tu le souhaites. Je dis bien "à peu près" car, force est de constater que l'anthropologie a forgé quelques constats sur la création d'un société.
- Elle est toujours pyramidale : le peuple est gouverné par 1 ou plusieurs hommes tirant leur puissance d'une divinité.
- Le religieux est assez souvent proche du pouvoir ou joue un rôle important au sein de la société.
- Existence de rites de passages (à l'âge adulte). Parfois la religion a une part importante.
- L'homme est en meilleure posture que la femme. (là, pour le coup, notre société à tendance à évoluer de ce côté, mais on pourrait faire mieux encore )
- Les citoyens ont besoin les uns des autres pour que la société survive.

Faut-il nécessairement que les riches soient les privilégiés ? De quelle manière les plus pauvres auraient pu dans un futur plus ou moins proche tirer leur épingle du jeu ? Comment se passent les rapports entre les gens ? Existe-t-il encore une forme d'ampathie entre les gens ou est-ce uniquement le "chacun pour soi" qui domine ?

Si on part du principe que les riches se satisfont de ce qu'ils ont, avec le temps, il n'est pas impossible que les pauvres les supplante. Connaissances + entraide = cohésion + renfort du lien social. L'argent n'y peut rien. Les riches se retrouvent tributaires des pauvres. Heureusement qu'ils ont de l'argent.

Il y aura toujours des gens pour prôner le "chacun pour soi", mais l'être humain à besoin de l'autre. En face ou virtuellement. Sartre l'a déjà prouvé, le huis clos nuit au mental.

@ Hearth,
Certes, toute société a besoin de règles, mais pas forcément de notion d'argent ou de propriété.
Il existe encore des tribus primitives qui survivent entres elles avec des échanges (de femmes et de biens ou éviter la consanguinité). Dans ces sociétés, chacun a sa place, son job et œuvre pour le bien de tous. Parfois, le fait d'avoir construit sa maison signifie qu'elle appartient à la personne qui la construite, mais les terres sont souvent collectives. Cette notion varie vraiment selon la société et ses principes.

Voilà.

Aurore a écrit :@ Hearth,
Certes, toute société a besoin de règles, mais pas forcément de notion d'argent ou de propriété.
Il existe encore des tribus primitives qui survivent entres elles avec des échanges (de femmes et de biens ou éviter la consanguinité). Dans ces sociétés, chacun a sa place, son job et œuvre pour le bien de tous. Parfois, le fait d'avoir construit sa maison signifie qu'elle appartient à la personne qui la construite, mais les terres sont souvent collectives. Cette notion varie vraiment selon la société et ses principes.

Voilà.

Hello ! Plutôt que de dire que tu m'as mal compris, je vais dire que je ne me suis pas bien exprimé
Ça évite de partir dans débat annexes inutiles,

Oui en relisant le post que j'ai écris, je me rend compte que je ne fixe pas bien mon point de vue.
Pour te dire, justement je mettais en avant une critique de la société. Mon intention n'était ABSOLUMENT pas de dire qu'il fallait de règles telles que celles qui j'ai énoncées pour avoir une "société digne de ce nom".

Enfait, je me sent vraiment très proche justement des aborigènes d'Australie et des cultures qui sont encore loin de cette folie mondiale !

Je m'excuse que tu l'aies compris comme ça (mon message), c'est ma faute : j'ai pas bien écris xD

Non, je remets juste les choses en cadre car justement la conclusion que t'a tiré est à l'antipode de mes valeurs.

Non justement je disais qu'il faillait réfléchir sur la société actuelles et s'inspirer des "conditions" qu'elle met en œuvre pour pouvoir justement tirer des conclusions , les modifier et les changer. J'aurais dût mieux m'exprimer

Sinon, juste si ça peut servir d'idée à l'auteur. Je suis à fond dans le trip' éco-village en ce moment, autonomie, résilience et indépendance de l'argent. Tout est comment, etc ... Et j'aimerais plus tard vivre comme ça en communauté, ça peut éventuellement de branche dans ton roman. un cadre où le peuple s'aide pour "survivre" ensemble, cultiver ses légumes sois même, etc ...

J'espère que ce message était plus clair

Hello Hearth, Bonjour Aurore,

Déjà un grand merci pour votre contributions.
Hearth : pour quelqu'un de 14 ans, tu t'exprimes déjà très bien, et tu as des idées bien précises sur un sujet plutôt complexe. Super

Si on part du principe que les riches se satisfont de ce qu'ils ont, avec le temps, il n'est pas impossible que les pauvres les supplante. Connaissances + entraide = cohésion + renfort du lien social. L'argent n'y peut rien. Les riches se retrouvent tributaires des pauvres. Heureusement qu'ils ont de l'argent

En effet Aurore, je pense que sous certaines conditions, les riches pourraient devenir bien plus dépendants des plus pauvres, et cela rejoint aussi un peu les propos de Hearth concernant une communauté, plus autonome, moins dépendante de l'argent, etc...

@ Hearth: même si j'ai plus du double de ton âge, je reste encore un doux rêveur concernant une "autre société".
Attention, par "doux rêveur", je ne ne montre pas péjoratif. Je pense que l'Homme moderne peut aspirer à autre chose, rêver d'une autre société et la façonner de ses mains. Mais un fait est certain. Pour y arriver, il n'y a que deux solutions :
- Soit la civilisation actuelle y sera forcée, par des facteurs majeurs (ex :catastrophes écologiques sur le plan mondial qui forcerait l'humanité entière à changer sa façon de vivre de manière fondamentale pour survivre).
- Soit les gens qui peuplent cette planète, vont forcer la main au système et mettre en place une autre façon d'exister. Mais une telle option demandera du temps. Probablement beaucoup de temps. Et encore, je n'ai pas la certitude que le changement attendu puisse parvenir jusqu'à son terme. Quoique, si les 66 personnes les plus riches du monde possèdent autant de richesse que les 4 milliards de personnes les plus pauvres sur Terre... ils ne sont quand même pas très nombreux et ne pourront jamais faire face à un mouvement de masse. Quoique, les richissimes de cette planète disposent de moyens dont les riches d'il y a un sicèle ne disposaient pas. " une petite guerre par ci et une autre par là, et on redistribue les cartes".

Je ne dis pas que la société actuelle est a jeter au bac, mais il faut bien avouer qu'au jour d'aujourd'hui, malgré le fait que je suis foncièrement optimiste dans la vie, et que je continue à croire en l'Homme, j'ai parfois l'impression que la fin d'un cycle est toute proche. Prenons un exemple concret : notre société moderne est basée sur le capitalisme, la richesse et la possession matérielle à tout prix (je schématise un peu).

Regardons quelques instants en direction de la crise financière que le monde a traversée en 2008-2009, avec comme élémente déclencheur la faillite de la banque Lehman and Brothers. Cette faillite du système financier mondial (il n'y a pas d'autre mot) a mené le monde au gouffre d'une crise sans précédent dans son histoire (même la crise de 1929 n'est en rien comparable). Pourtant le monde a continué à tourner. Les gens ont continué à aller travailler (pour ceux qui n'avaient pas perdu leur job dans l'une des nombreuses faillites qui ont suivi). Pourquoi ? Car les grands argentiers de ce monde ont vite trouvé une parade en ré-injectant dans les marchés (une fois la tempête passée) des milliards et des milliards. Mais le point pernicieux dans tout cela, c'est que ces sommes pharaoniques injectées, ne sont en réalité que de la poudre aux yeux, car cet argent est fictif. On ne parle plus aujourd'hui d'un équilibre entre l'argent en circulation et la richesse effective d'un pays. Non, on parle de sommes énormes, qui ne viennent de nulle part, et que les banques nationales (Fed, Bce, etc...) ont mises sur le tapis pour que le système ne séffondre pas. Mais ne nous leurrons pas. Nous ne sommes guère plus loin qu'en 2008-2009. Certains économistes poussent d'ailleurs des cris d'alarmes en prévenant que la prochaine crise qui arrive sera encore pire que la précédente. Et où est-ce que je veux en arriver ? Que la remise en question de notre société est une urgence. Nous ne pouvons pas continuer à vivre comme nous le faisons actuellement. En faisant fi des guerres, du dérèglement climatiques, de la mal bouffe, des déséquilibres grandissants dans la répartition des richesses. Bref, le monde doit changer et je pense qu'il changera. Et pour revenir aux deux options que j'ai citées plus haut, j'espère que ce sera un changement progressif via un changement des mentaliltés et une population qui amènera les gouvernements et riches de ce monde à considérer autrement les enjeux qui pèsent dans la balance. Car si c'est la première option qui se produit...ça va pas être très drôle pour la plupart d'entre nous

Pour revenir au sujet du débat : merci pour vos partages et n'hésitez pas à y revenir si d'autres propos vous viennent à l'esprit.
De mon côté je m'amuse à prendre tous ces éléments sur papier et à voir comment ils évolueraient si on changeait un paramètres ou plusieurs.
Exemple tout simple : imaginez un monde où il fait -40 degrés partout. Ou imaginez un monde où au contraire, il fait +40 degrés en permanence. C'est toute la société, ses habitudes, son fonctionnement, sa population, qui en serait modifiée.

Bonne journée
Evee

De belles choses ont été dites, par ici !

Pour revenir à la question initiale et proposer une autre idée : tu peux avoir un monde où les privilégiés ne sont pas les plus riches, mais à mon avis il leur faut un soutien puissant : croyance, tradition, religion, ou la force brute du nombre... mais actuellement les mouvements de masse semblent avoir besoin d'un leader sans quoi tout se dissout, comme les Indignés alors que ça semblait bien parti...

Pour reprendre l'exemple des éco-villages, communautés et autres : on est sur le modèle des Utopies (l'Abbaye de Thélème,...). Admettons : si un jour la religion les gère (mais aucune religion n'est assez puissante aujourd'hui : peut-être après une catastrophe mondiale l'Eglise pourrait s'allier à la Croix-Rouge et recruter un max ??? ou une nouvelle secte ?) : on peut imaginer qu'elles sont protégées du monde extérieur, et que les gens doivent candidater pour y entrer. Avec une interminaaaable liste d'attente. Ceux de l'extérieur pourraient être plus riches, mais envier ceux qui y vivent. Ils pourraient être candidats et tâcher d'être le plus vertueux possible (plus ou moins hypocritement) pour être admis. A rapprocher aussi des villes franches du Moyen-Age, qui s'auto-géraient et étaient moins taxées grâce à des négociations très bien menées avec le pouvoir ? Mais on sait qu'elles n'ont pas survécu, ces systèmes ne résistent pas aux catastrophes extérieures comme les guerres ou les famines.

Sinon, après une folle évolution positive de la société : les dirigeants ne sont pas élus mais désignés, et deviennent les esclaves du peuple pendant un an pour organiser, gérer,... (peu crédible à mon avis, mais si tu arrives à imaginer l'évolution pourquoi pas ?) Les privilégiés deviennent les artistes/intellectuels qui font évoluer la société et que le peuple adule, en subvenant à leurs besoins comme le font les tibétains pour leurs moines ?

On peut aussi imaginer une tyrannie des vieux : les politiques vieillissants votent des lois en ce sens, et sont aidés par des anthropologues qui montrent que les sociétés qui prennent soin de leurs vieux sont plus saines. Petit à petit les mentalités changent, les vieux ont le pouvoir et la société s'organise autour de leur bien-être. Les gens se laissent faire car un jour ils auront droit aussi à ce traitement de luxe. Plus crédible avec un régime communautariste je pense.

Et pour tes illustrations climatiques...
Avec l'exemple d'un monde où il fait -40°C.
Les villes deviennent souterraines, il reste des nomades au-dessus qui construisent des igloos. Ceux du haut et ceux du bas se sont longuement disputé les ressources de la surface mais ont fini par trouver un accord : ceux du haut chassent, cueillent et échangent leurs produits contre les produits manufacturés et les légumes de culture hydroponiques de ceux du bas.
Il s'envient et se méprisent les uns les autres. Ceux du haut ne sont pas riches. En bas, le système social peut être radicalement différent de ce qu'on a aujourd'hui. L'aménagement de souterrain n'étant pas pratique, les activités professionnelles sont peut-être regroupées par quartiers, et on retrouve pu à peu un fonctionnement de guildes. Les puissants sont alors les plus expérimentés, davantage que les plus riches.

Argh, je vais passer la soirée à imaginer des possibilités, ton sujet est trop vaste et intéressant...
Merci de l'avoir lancé !

@Hearth : continue de rêver à un monde meilleur et à une vie que tu te tailles sur mesure, et de te cultiver sur les alternatives possibles... c'est la plus belle manière d'avancer !

Houla je viens de lire tout ça ! Vous m'avez donné envie d'écrire un pavé, je vais m'y mettre ce soir quand j'ai le temps ! J'éditerais mon message

Super Ulice,

Tu vas exactement dans le sens que je souhaitais développer lorsque je parlais d'un monde à -40 degrés !
Tout peu changer, à tous les niveaux.
On en reparle demain... il se fait tard et j'ai les yeux qui réclament le sommeil
Bonne nuit
Evee

Je voudrais rebondir sur ce que tu dis Ulice sur la religion. On pourrait prendre un autre contre-pied en se demandant comment ça se passerait dans un avenir où elle n'existerait plus (ou en mode "underground", sorte de cour des miracles pour illuminés).

Sachant que c'est un puissant pilier (beaucoup de pensé positive, espoir ... bref, des choses qui font du bon quand ça fait mal) on pourrait se demander si les gens n'abandonneraient pas des pratiques obsolètes pour vénérer un nouveau dieu matériel (argent, succès ou gloire...) ou si, au contraire, ça resterait un trou béant où s'engouffrerait une forme de mal-être.
Comme on s'attaque à une fondation, les conséquences pourraient être énormes (ou pas, tout dépend de la façon dont on percevrait la religion dans le futur. Une chose essentielle ou une option pour se donner bonne conscience).

Je vous laisse méditer. ^^