Écrire un Roman

Voilà, je me posais une question bête... Dans mon idée, je partais avec l'intention d'assassiner un de mes personnages. Mais à présent que j'arrive à ce moment de l'histoire, je me demande si sa mort servirait bien mon histoire ou si ça ne ferait pas un peu "too much"...

Au niveau de l'intrigue : dans un village paisible, un meurtre a eu lieu. L'ami de la victime mène l'enquête et depuis son retour au village, les incidents se multiplient. Une autre personne est assassinée et tout semble accuser mon personnage principal. L'assassin tisse sa toile autour des personnages et ses motivations ne sont pas encore comprises. Sauf par une personne qui parvient à assembler les pièces du puzzle. Pris de peur l'assassin la tue et tente de faire porter le chapeau à mon personnage...

Alors meurtre ou pas meurtre ? J'ai parfois l'impression que ça fait un peu trop... Et en même temps, ça fait monter la pression... J'hésite entre les deux...

Merci de me donner votre avis

Eh bien je dirai meurtre XD ça a l'air de servir l'histoire bien que le personnage peut devenir un allier quand on découvre la raison des assassinas. Ça dépend combien y a de meurtre aussi avant. Mais si le personnage en parle au meurtrier alors celui-ci sera tenté de l'exécuter. Vu que ceux qui ont des soupçons sont toujours menacé en premier. Ça peu amener du piment a l'histoire et un espèce de choc du genre : Oooh noooon pas lui aussi !!
Mais s'il reste en vie ça peu aussi permettre d'embrouiller le lecteur. C'est vraiment a toi de choisir :D en fonction de l'effet que tu veux donner. >_<

Merci Lucy, l'idée d'embrouiller un peu plus les cartes en laissant ce personnage en vie peut également servir mon histoire... Bref, je ne sais toujours pas...

Je crois que je vais m'en tenir à l'idée de départ et tuer mon personnage. A la rigueur, si ça ne va pas, il sera toujours temps de modifier à la phase de relecture et correction.

Le tuer semble en effet être l'acte le + logique, puisque l'assassin va avoir peur d'être découvert, il va réagir en conséquence.

Autre idée: ton perso s'allie au meurtrier!

Faire tuer le personnage alors qu'il est sur le point de découvrir quelque chose ou s'il vient juste de trouver un indice capital. ça peut permettre de lever quelque peu le voile sur l'identité du tueur, de façon ambiguë peut-être, seulement aux yeux du lecteur.

Pour tuer quelqu'un, dans une enquête, faudrait qu'il y ait une raison.

Merci beaucoup, ça me conforte dans l'idée de tuer cette personne. Oui, l'assassin a peur d'être découvert, c'est un bon mobile...
J'espère juste que ce meurtre ne sera pas too much ... Et si c'est le cas, je changerai à la correction

Je pense un peu comme tout le monde...Et en même temps, pas totalement.

Je n'ai jamais aimé les romans où on hésite à tuer des personnages, parce que le meurtre est un peu quelque chose de "naturel", de banalisé. Si ton assassin est intelligent (et vu ce que tu décris, il l'est) ça me semble logique qu'il essaie de se protéger. Ne pas tuer le personnage témoignerait d'une grande stupidité ou d'un excès de confiance, mais dans ce cas, comment le justifierais-tu? Ce peut aussi être un rebondissement à exploiter. Le mal peut parfois avoir un visage, il n'en sera pas moins angoissant pour autant, tu vois ce que je veux dire?
Après je ne connais pas les détails de ton intrigue donc peut-être que ce que je dis ne colle pas du tout, mais je tenais simplement à le souligner

Merci beaucoup pour ton avis, Ombres

Disons que l'assassin pourrait tenter de tuer la personne et en être empêché, ça pourrait coller également. Mais alors, la victime doit être "hors service" un moment. Genre dans le coma ou un truc ainsi pour ne pas qu'elle puisse nommer son agresseur et donner la solution trop vite.

Le meurtre reste malgré tout la solution la plus logique. La seule chose qui m'inquiète, c'est que les incidents se multiplient autour de mon personnage et j'aurais peur que ça ne fasse un peu beaucoup pour une seule personne...

Je suis du même avis que les autres. J'aime surprendre le lecteur ... Trop de meutres ? Possible, mais c'est dans le vent ... Le lecteur aimes ça ... du moins il me semble.
Bien que je ne connaisse pas en détail l'histoire, l'histoire du coma est pas mal non plus ...

Bonsoir !

Comme l'ont dit les autres, cela dépends également du nombre de meurtres qu'il y a eu avant.

Tuer celui qui a découvert trop de choses sur le meurtrier semble être, dans ton intrigue, la chose à faire, mais si tu ne veux pas que cela fasse "too much", il faudrait que ce meurtre différe des autres. Qu'il soit "baclé", hasardeux, que la victime ait une chance de se défendre ? Peut être que le meurtrier a moins eu le temps de préparer son assassinat que pour ses victimes différentes ? Ou que la victime, ayant découvert beaucoup de choses, s'attendait à la visite de son agresseur et s'était préparée ? En rendant le meurtre différent de ceux d'avants cela peut être une façon de montrer que ton meurtrier n'est pas infaillible. (Si c'est bien ce que tu veux.) et de ne pas trop faire meurtre sur meurtre !

Difficile d'en dire plus sans connaitre l'intrigue mais j'espére tout de même t'aider.