Écrire un Roman

salut, je voulais savoir s'il vous plait si un personne âgée de 21 ans peut prétendre écrire une histoire digne d'être lue.
ne faut-t-il pas que cette histoire transmette l'expérience de son écrivan ? je sais qu'il y a des gens qui ont vécu d'innombrables expériences à cet âge, mais quand une personne a juste vécu une vie normale, banale jusque là...que dire dans cette histoire ?
je dois dire que la majeure partie de mes connaissances sur le monde je ne la tient que des films et de la télévision...peut-t-on seulement compter sur l'imagination ? mais si elle s'avère insuffisante ? les idées imaginaires sont absurdes et illogiques et ne peuvent être utilisées que quand on les assaisonne d'un brun logique issu d'une réalité, vue, lue, vécue.

Hé bien, personnellement je n'ai pas encore cet âge, alors je serais tentée de dire que, oui, c'est possible (enfin, j'espère surtout xD)
Evidemment, l'écriture/le talent du même écrivain ne sera pas le même à 21 ou 81 ans, il va se perfectionner, apprendre, se tromper pour ensuite se rectifier... Cependant, certains auteurs dans la vingtaine sont déjà meilleurs que d'autres bien plus âgés. Y a une partie innée et une partie acquise, dans l'écriture, je pense.
Et je ne pense pas que ça ait un rapport avec le vécu. Enfin, les expériences apportent à l'écriture, bien sur, mais le talent ne repose pas la dessus. Loin de cela. On ne devient pas écrivain juste parce qu'on a vécu des trucs (heureusement...).
Puis à moins que tu ai vécu enfermé dans une grotte, tu dois connaitre le monde. Pas besoin d'aller jusqu'en Inde pour connaitre la passion, l'amitié, le désespoir et toute ces choses qui nourrissent l'écriture.

Je crois que beaucoup d'auteurs écrivent depuis qu'ils sont tout jeune !
Il y a même sur ce forum quelques spécimen très doués qui n'ont que douze, ou treize ans !
Je pense qu'il n'y a aucune règles, aucune loi, chaque auteur a un style, qui certes, se perfectionne avec l'âge, mais qui reste toujours intéressant d'un certain point de vue, notamment à travers l'innocence de celui ou celle qui écrit.

Ensuite il faut savoir que certaine personnes de vingt et un ans sont bien plus mature que d'autres qui en n'ont quarante !

Donc, ... aucun prés requis, le plus important c'est que tu prennes du plaisir à écrire, le reste viendra ensuite de lui même en temps en en heures !

merci pour ces éclaircissements chers amis
j'ai eu cette réflexion car j'avais commencé à écrire un roman l'année dernière, que j'avais abandonné pour me concentrer sur les études.
quand je le relis maintenant je m'aperçois à quel point c'était nul et absurde et pitoyable.
c'est pour ça que j'ai peur de m'embarquer sur une autre tentative.
mais en fin de compte je crois que je vais me lancer.

nefraiko a écrit :merci pour ces éclaircissements chers amis
j'ai eu cette réflexion car j'avais commencé à écrire un roman l'année dernière, que j'avais abandonné pour me concentrer sur les études.
quand je le relis maintenant je m'aperçois à quel point c'était nul et absurde et pitoyable.
c'est pour ça que j'ai peur de m'embarquer sur une autre tentative.
mais en fin de compte je crois que je vais me lancer.

Tu as bien raison ! On fait toujours des brouillons avant d'accomplir un chef d'oeuvre !

Et puis, c'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en jouant au bûcheron que Léonard devint ci...

Blague à part, c'est en écrivant qu'on devient écrivain... Et il faut parfois écrire beaucoup de pages nulles avant d'arriver à sortir quelque chose de bien

Le tout est de ne pas se décourager, même si les premiers essais ne sont pas convaincants.

Il y a bien longtemps, je me souvient d'une jeune fille, elle était au collège et avait publié son premier roman qui a meme été traduit en anglais.
Maintenant, il ne s'agit pas de la majorité des auteurs.
Personnellement, j'ai écrit mon premier recueil vers 20- 21 ans : résultat des courses, un fiasco et aujourd'hui je le remprend en m'appercevant que certaines nouvelles n'étaient pas assez abouties.

Après tout dépend du potentiel de chacun. C'est comme les surdouées ou ceux qui apprennent rien qu'en écoutant ce que dit le prof.
Pour ce qui est de la publication, à mon sens, cela dépend du public auquel tui destine ton roman et de la réponse des maisons d'éditions.

Je m'en souviens également, je crois qu'il s'agissait de Christine Allende pour "le cœur en poche".
Avec le recul, l'auteure avait regretté d'avoir été publiée pour ce livre. Elle avait estimé que ce n'était qu'un très gros coup de pub pour la maison d'édition. Il y avait eu tout un foin autour de ce bouquin et surtout du jeune âge de l'auteure. Sans ce battage médiatique, le livre aurait certainement été moins vendu, mais elle n'aurait pas été attendue au tournant pour le suivant...

Quant aux surdoués, j'en connais, il ne faut pas croire que l'intelligence soit un plus pour écrire un bouquin. Il faut de la persévérance avant tout et les surdoués sont les rois de la procrastination... Sans rire, ils détiennent la palme... Il faut croire que tout les ennuie très vite, leur cerveau va plus vite que l'écriture et ils ont beaucoup de mal à terminer, plus encore que les gens "normaux". Bref, chez eux , il faut que la maturité parvienne à passer les barrières de l'ennui et de la procrastination aigüe et j'imagine très mal un surdoué de jeune âge parvenir au bout d'un roman. Maintenant, je me trompe peut-être... Mais de ceux que je connais, je pense que parfois l'intelligence à l'excès est plus un fardeau qu'une bénédiction.

*lève la main*
J'approuve, c'est pas plus facile, au contraire ! Perso je dois m'arrêter mille fois sur ma journée parce que ça m'embête trop, que je veux faire autre chose, que c'est nul, que j'ai une autre idée (etc etc etc). Bref, j'ai eu beaucoup de mal à l'écrire, mon roman, et avant d'être sur ce forum je n'avais jamais rien réussi à terminer ... Et pourtant je ne suis qu'à la limite entre moyenne élevée et surdoué, donc ça doit encore être plus dur pour les "vrais", si je puis dire.
(ps: et, tant que j'y suis, on a pas DU TOUT plus facile en cours. Vraiment pas. J'ai jamais réussi à aller en cours -je me trouve toujours des excuses- et quand j'y suis j'écoute pas vraiment. Maintenant c'est vrai que je retiens très vite, il me faut deux ou trois heures pour mémoriser quelque chose que ma meilleure amie étudie en une semaine (pour les cours de latin-logique ou de philo par exemple). Mais étant donné que c'est très dur de rester concentré même quelques minutes et que j'ai beaucoup beaucoup de mal à m'y mettre, au final, elle réussi mieux que moi.)
En plus, on a souvent beaucoup de mal avec les choses toutes simples... Comme les tables de multiplications par exemple. Je les connais toujours pas, y a pas moyen j'vous dit ! >_<
Bref. C'était la minute "mettons les choses au clair à ce propos" xD
Et dernière remarque : qi n'est pas synonyme d'intelligence. Perso je dirais plutôt que c'est une intelligence différente, au même titre que les autistes par exemples (qui, eux, m'impressionnent toujours ! Franchement, on gagnerait à essayer de plus les comprendre. En primaire, j'étais dans une des premières écoles "ouvertes à tous". Autrement dit, on avait parmi nous des autistes, sourds, sourds-muet etc. L'autiste de ma génération ne savait pas attacher son lacet, mais par contre il savait vous réciter par coeur le dictionnaire. Sans dec. C'est incroyable.)